September 30, 2009

The end?

by Discovery Channel.

PS: Daca nu e activat butonul HD, do click it. Recomand si fullscreen :)



9 comments:

Masta said...

frumoasă apocalipsă o să avem

Ştef said...

Clipul este cât se poate de iraţional şi nu are la bază decât un sacrilegiu ştiinţific.
În primul rând, nu ştiu cum Descovery Channel poate debita asemenea idioţenii. Încă din început, viteza de deplasare a asteroidului este penibilă, mult prea mică, în condiţiile în care se aflase deja în atmosferă. Pe lângă acest lucru, umbra unui corp oricât de sferic ar fi, nu poate fi reprezentată printr-un cerc pe suprafaţa Pământului, niciodată.
În al doilea rând, raportul temporal dintre poziţia Soarelui, a norilor, a asteroidului şi a umbrei acestuia este sub orice critică, distrus din toate punctele de vedere, un raport inexistent şi atât de logic.
În al treilea rând, nu pot să cred că nişte iluştri cercetători îşi pot imagina o ciupercă nucleară în momentul în care un obiect este lovit de altul. Fenomenul poate fi realizat la scară mai mică prin simpla picurare a unui lichid în altul.
În al patrulea rând, ploaia de meteoriţi nu poate fi valabilă deoarece impactul prezentat e prin implozie şi nu explozie (fapt ce întăreşte imposibilitatea unei ciuperci nucleare în acel mod; dacă ne gândim un pic la legea lui Arhimede poate fi utilizată şi aici, însă lichidul dislocat este înlocuit de alte elemente găsite în straturile terei şi este mai mult compresat decât dislocat).
În al cincilea rând, magma nu se poate răspândi în acel mod nefiresc (presupun că despre magmă e vorba, altceva nu îndrăznesc să cred).
Şi nu în ultimul rând, omenirea ori se va autodistruge, ori alte fenomene vor duce la extirparea tuturor oamenilor, mult mai palpabile, mai reale, decât orice meteorit.

;)
Cu alte cuvinte, din punctul meu de vedere susţinut totuşi de nişte argumente mult mai clare decât cele din prisma cărora este realizat clipul, cei de la Descovery au dat (din nou) greş prin prezentarea unor utopii sau, mai bine spus, distopii.
;)

Ştef said...

PS: Câteva typo-uri din grabă prin text, primul care mi-a sărit în ochi şi sper că e şi ultimul este numele postului de televiziune :D
Cheers :*

Alexutza said...

1. Iti dai seama ca viteza in reluare de la inceput e pt a impresiona [un asteroid tipic se misca la aprox 15-20km/s]
2. Raportul Soare-Pamant-asteroid? Ar fi trebuit sa vina asteroidul pe jumatatea intunecata a Pamantului ca sa fie bine?
3. Aia nu e ciuperca nucleara in niciun caz, e exact modelul unui obiect care se scufunda [temperatura in zona impactului creste enorm, mult peste 20-30.000 C ceea ce duce la vaporizarea/topirea scoartei terestre = ocean de lava]
4. Cand arunci un obiect in apa, te stropesti? Ploaia de meteoriti nu e nimic altceva decat "resturi" din Pamant, picaturile. In plus, masa de materie ejectata in timpul impactului este de 100ori mai mare decat masa vaporizata ;)
5. Magma e multa, datorita temperaturii ridicate [pct3], apoi datorita impactului, se declanseaza si cutremure incredibile, reformarea placilor tectonice, care pot aduce cu usurinta la suprafata muuulta magma
Si nu in ultimul rand, impactul cu un eventual asteroid e foarte palpabil. Pe langa faptul ca avem prin zona centura de asteroizi de pe langa Marte, se mai "plimba" si unii de capul lor. Nu ar fi prima oara cand un asteroid loveste Pamantul, craterul din Arizona, facut de un asteroid de "doar" 10km diametru [cel din simulare are dimensiunea Lunii, ~3400km] si a avut efecte devastatoare asupra faunei si florei de atunci [cutremure, tsunami, instalarea unei lungi ierni.. chestii din astea "dragute"]

Asa ca, eu nu cred ca toti cercetatorii care au lucrat la simularea asta sunt chiar atat de idioti incat sa nu stie materia de liceu de fizica :) Asta poti sa o spui despre vreun film apocaliptic, in care viziunea regizorului n`are nicio tangenta cu fizica + geografia :)

Ştef said...

1. A impresiona? Păi e film artistic ori documentar? Mai bine ne uităm la filmele artistice pentru a fi impresionaţi.
2. Nu ai înţeles. Mai citeşte o dată, e vorba de umbra asteroidului care e un cerc perfect (cât se poate de evident că a fost regizat într-un mod pur publicistic şi atât).
3. Ultimele studii (foarte recente de altfel) pe nişte explozii planetare care s-au petrecut acum câteva milioane de ani şi s-au putut observa în vara acestui an, ciocniri de asteroizi sau explozii solare, evidenţiază foarte clar că la momentul impactului prin destabilizarea gravitaţiei şi a modificării orbitei se întâmplă unul dintre două mari fenomene: asteroidul este înghiţit complet de planetă fără a exista vreun fel de "stropire", iar apoi vaporizarea este instantă (prin implozie), ori asteroidul explodează la suprafaţă acţionând însă, se pare, ca un "dop", deoarece la acea temperatură orice rocă sub o dimensiune destul de mare (câteva sute de tone) se topeşte instant. Deci acele "picături" se topesc înainte să poată fi observate.
5. Despre magă check Supervulcano Yellowstone Park :P

Tre să plec, dar am să continui după mai pe îndelete.
Dacă tu ai impresia că ce vorbim noi aici se bazează pe fizica din liceu, te îndoieşti rău de tot. Sunt multe alte elemente de luat în seamă şi nu doar fizică.

PS la 4: Orice meteorit care a lovit Pământul era de mici dimensiuni, acolo există acea ploaie, însă dacă meteoritul e mare (poate distruge planeta), ploaia e mai puţin probabilă. Sunt indirect proporţionale, deşi majoritatea cred că e invers.
Şi încă o chestie: ce naiba, meteoritul ăla face terramorfing? Să fim serioşi, terra nu va ajunge soare în cazul în care un asteroid gigant o loveşte. (e o glumă, evident :D) :) Din clipuleţul acela rezultă că Pământul are magmă cât toate planetele din galaxie.
Un meteorit, se pare, că poate destabiliza gravitaţia şi magnetismul unei planete (Marte, însă nu putem fi siguri de ce s-a întâmplat acum 5 mld de ani în condiţiile în care unii cred că Terra există de vreo 6000 de ani - vezi Biblia) şi, evident, mişcarea planetei (pe toate axele).

Masta said...

daca nu va bateti nu va cred:))

Alexutza said...

Rafa, dak te bat pe tine, k esti mai la indemana.. nu se pune? :D

tommy said...

asta pare mai degraba un videoclip decat un "documentar".
In principiu, nici nu ma astept la altceva din partea Discovery (pop science la greu).
O coliziune cu un astfel de "asteroid" e mai improbabila decat o intersectie total nedorita cu o gaura neagra.
In alta ordine de idei, treaba aia nu e un asteroid. E mai degraba un corp planetar (forma sferica nu o poate lua decat in prezenta unui corp net superior in greutate, pe orbita caruia graviteaza). Astfel, te poti uita la simularile computerizate competente, facute pentru a ilustra impactul a 2 planete, Terra si nu mai stiu care, acu ceva miliarde de ani, care a dus la formarea lunii. Si da, sunt dovezi ca asta s-a intamplat.
Cel mai mare asteroid din sistemul solar care s-ar putea intersecta cu pamantul, parca in 2067 este Apophis, insa marimea este incomparabil mai mica fata de ce vad eu in desenul asta animat.
In concluzie, toata treaba e destul de nerealista si, din fericire, destul de improbabila.
De ce sa faca Discovery putina bashcalie de noi? Pe forumul de modelism static din romanica noi avem o vorba: multi vad, putini cunosc.
The End

EMY said...

Stef...esti un distrus :)) Daca tot vrei sa faci comentarii vizavi de realizarea filmului posteaza-ti desteptaciunea pe Youtube si scuteste-ne de comentariile tale. Evident ala nu arata a asteroid si evident tu nu cunosti limitele tehnologiilor actuale de rendering. Te invit sa faci o simulare ...ba nu...1/100 din simularea actuala in 3ds si pe urma mai vorbim.